除了補貼之外，目前諸如備案、并網(wǎng)、電力消納等都其他環(huán)節(jié)均已經(jīng)“屬地化”了，那為何不“簡政放權(quán)”得更徹底一些呢

以補貼總額來定規(guī)模和電價補貼標準的做法，是2019年度光伏政策最大的變化之一，這無疑是一個值得肯定的方向。

不過，鑒于不同省份光伏電站在投資成本、燃煤標桿電價、發(fā)電量等方面存在的差異，這一政策在具體操作中，會不會給行業(yè)帶來一些不適應(yīng)，能否達到最終降低光伏電站補貼的目的，可能還有待進一步的觀察。

以燃煤標桿電價來看，這一上網(wǎng)電價的組成部分各地差異明顯。比如，湖南的標桿電價為0.45元/千瓦時，蒙西電網(wǎng)的只有0.2829元/千瓦時，這意味著后者需要的補貼更多。而與此相反，在發(fā)電量方面，蒙西的利用小時數(shù)為1500/小時，湖南的則為1100小時。

在這種情況下，對于分屬兩地的不同項目而言，在同一個平臺上競爭，并達成實現(xiàn)制造業(yè)、電站投資者、補貼資金等多方共贏的目的，顯然并不容易。

其實，無論是從簡政放權(quán)的大環(huán)境下，還是基于補貼資金不夠的現(xiàn)實，政策的改革都還有空間可以做得更為徹底一些。從誰的資金誰做主的角度來講，補貼資金的管理完全可以一步到位，直接“屬地化”。

更直白的說，就是每個省的可再生能源附加由本省收取并負責(zé)使用。如果現(xiàn)階段還做不到這么大幅度的改革，也可以退而求其次，借此次新政機會，直接將30億元的補貼預(yù)算資金根據(jù)一定的標準在不同的省份分配。如此，有可能更有利于激發(fā)各省在降低光伏電價上的積極性，并借此由各省為當(dāng)?shù)毓夥娬镜碾妰r補貼款負責(zé)，也未嘗不是一種解決方案。

以上網(wǎng)電價排序?

就此次出臺的政策來看，有些細節(jié)地方可能仍然有待明確，比如在納入補貼范圍的光伏電站的排序上。

根據(jù)此次新政，除戶用光伏以及扶貧電站外的其他類型電站，國家能源局將根據(jù)修正后的申報補貼項目上網(wǎng)電價報價由低到高排序遴選納入補貼范圍的項目。而在2019年的工作安排中則又稱，對于2019年的補貼額度，在全國排序累計補貼總額時，各項目年補貼額為“度電補貼強度×裝機容量×年利用小時數(shù)”。

根據(jù)上述規(guī)定，是否可以如此理解：在決定各個項目誰能納入補貼范圍時，是以上網(wǎng)電價的高低作為標準。而在確定最后一個納入補貼的項目時，則又是以所有項目需要的補貼總額為準?

正如本文開頭所講的那樣，對于不同省份的光伏項目而言，如果以收益率為最終基準，那么能夠?qū)ζ涫┘佑绊懙囊蛩匾埠芏?，如土地成本、項目前期以及并網(wǎng)成本、當(dāng)?shù)厝济簶藯U電價、利用小時數(shù)等，都在其列。

而以與補貼最為直接的標桿電價來看，湖南、廣西、湖北、江西等省份的電價均居于前列，都在0.4元/千瓦時以上，山東、安徽、福建等省份則次之，內(nèi)蒙古、甘肅等西部省份則相對較低。以其中差距較大的湖南和蒙西為例對此，前者要比后者高出近60%。但另一方面，二者在發(fā)電量上又有很大的反向差距，蒙西的利用小時數(shù)為1500/小時，湖南的只有1100小時。

補貼“屬地化”機遇

對于此次發(fā)布的2019年光伏發(fā)電項目建設(shè)工作方案，一個最為直觀的感受是決策者終于開始直面補貼資金短缺的問題了，開始實行“量體裁衣”的政策。

不過，縱覽今年的政策，似乎又在“量體裁衣”方面走得仍然不夠遠。

過去幾年來，中國的光伏電站市場之所以出現(xiàn)補貼資金“寅吃卯糧”的情況，關(guān)鍵在于補貼資金的“大鍋飯”。在這種情況下，那些拼命去發(fā)展光伏電站的省份，其實才是“聰明人”。

而就此次的新政意圖來看，顯然是冀望于通過項目之間的競爭，來進一步降低光伏電站的上網(wǎng)電價。

但也正如本文前述所言，就光伏電站的投資而言，除了組件成本大體上可以做到全國一個價外，其他的諸如土地、項目前期、施工成本等，各地明顯存在著差異。在這種情況下，如何用同一個口徑去判斷不同地方的光伏電站的上網(wǎng)電價、補貼標準到底多少合適，可能有些復(fù)雜和困難。

如果以“理中客”們的思維來看，除了要找出那些愿意降低電價的“聽話的好孩子”之外，同樣還需要防止那些不顧企業(yè)實際的“太聽話的好孩子”。理想的情況是，要想在不同的地區(qū)均得出符合當(dāng)?shù)貙嶋H的上網(wǎng)電價，可能需要更多的理性參與者，即所有參與報價的項目，都是基于自己的真實成本上做出的決策。

雖然，基于補貼資金的現(xiàn)實需要盡快降低光伏電價，但如果不顧實際的“揠苗助長”，對行業(yè)的健康發(fā)展而言，也絕非長遠之計。

而就整個光伏電站市場的各個環(huán)節(jié)來看，除了補貼之外，目前諸如備案、并網(wǎng)、電力消納等都其他環(huán)節(jié)均已經(jīng)“屬地化”了，那為何不“簡政放權(quán)”得更徹底一些呢?